{"id":9839,"date":"2016-05-13T17:33:00","date_gmt":"2016-05-13T17:33:00","guid":{"rendered":"https:\/\/musik.a-z-translation.com\/sind-wir-unsichtbar\/"},"modified":"2020-01-03T11:36:38","modified_gmt":"2020-01-03T11:36:38","slug":"sind-wir-unsichtbar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.a-z-translations.com\/es\/sind-wir-unsichtbar\/","title":{"rendered":"Sind wir unsichtbar?"},"content":{"rendered":"

Hier ist ein sehr interessantes Interview von der Krimi-Couch<\/a> mit vier \u00dcbersetzern zu ihrer Rolle und wie sie gesehen werden – oder eben nicht (etwas l\u00e4nger, aber gut!):<\/p>\n

\n
\n

\n Unbedeutend, unterbezahlt, unsichtbar?
\n<\/h1>\n

\n Die Krimi-Couch im Gespr\u00e4ch mit den \u00dcbersetzerInnen Pieke Biermann, Susanna Mende, J\u00fcrgen B\u00fcrger und Peter Friedrich
\n<\/h2>\n

Krimi-Couch.de<\/b>: Herr Friedrich,
\nauf Ihrer Website schreiben Sie, dass eine gute \u00dcbersetzung in
\nBuchbesprechungen selten erw\u00e4hnt wird, bei einer schlechten der
\n\u00dcbersetzer aber schon die Kritik zu sp\u00fcren bekommt. Geh\u00f6ren Sie vier
\neiner verkannten Zunft an?<\/i>
\n<\/p>\n

\n<\/div>\n

J\u00fcrgen B\u00fcrger<\/b>: JA! In den ersten
\nJahren meiner \u00dcbersetzert\u00e4tigkeit neigte ich noch zu einem milden
\nL\u00e4cheln, wenn unter Kollegen \u00fcber den beschriebenen Sachverhalt geklagt
\nwurde \u2013 und dachte: Was f\u00fcr ein bl\u00f6des Gejammer.
\n
\nSehe ich heute aber eine Sendung wie \u00bbLesen!\u00ab von Frau Seidenweich
\n(zur Seite gesprochen: Frau Leidenteich steht nicht auf Krimis) und
\nh\u00f6re, wie man sich nachgerade verliert in preisenden Erg\u00fcssen \u00fcber
\nwundersch\u00f6ne, kreative, ja geniale Formulierungen und Erz\u00e4hlkunst dieses
\n oder jenes Autoren\/Autorin, ohne auch nur im klitzekleinsten Nebensatz
\ndurchschimmern zu lassen, man wisse<\/i> um und sch\u00e4tze<\/i> die
\n Arbeit jener, die dem Leser deutscher Ausgaben solch literarisch
\nverursachte Absencen \u00fcberhaupt erst erm\u00f6glichen (denn immerhin: hier und
\n an anderen Stellen, an denen Literaturkritik stattfindet, ist in aller
\nRegel die deutsche Version Gegenstand der Betrachtung, eben nicht die
\nOriginalausgabe), dann werde ich schon mal zornig. Und f\u00fchle mich als
\nAngeh\u00f6riger einer \u00bbverkannten Zunft\u00ab. Und wei\u00df doch auch, dies ist ja
\nnur die Spitze des Eisbergs.
\n
\nPeter Friedrich<\/b>: Nein, ich f\u00fchle mich
\nnicht als Angeh\u00f6riger einer verkannten Zunft! Dazu m\u00fcsste man uns
\n\u00dcbersetzer doch erst mal zur Kenntnis nehmen. Wir sind leider in einer
\n\u00e4hnlichen Position wie die Drehbuchautoren bei Film und Fernsehen \u2013
\nunsichtbar. Vielleicht mit dem Unterschied, dass die f\u00fcr ihr
\nSchattendasein besser bezahlt werden.
\n<\/p>\n

\n

\n Peter Friedrich:\u00bbMan m\u00fcsste uns \u00dcbersetzer \u00fcberhaupt erstmal zur Kenntnis nehmen!\u00ab
\n<\/h3>\n<\/div>\n

K\u00fcrzlich hat mich jemand ganz ernsthaft gefragt, was ich als
\n\u00dcbersetzer denn so mache, schlie\u00dflich gebe es daf\u00fcr doch inzwischen
\nComputer. Was soll man da gro\u00df sagen? Aber bei Elke Heidenreich \u2013 da
\nJ\u00fcrgen B\u00fcrger sie erw\u00e4hnt hat -, da werde ich wirklich sauer. Wenn man
\nschon seine Br\u00f6tchen mit einer Show \u00fcber Literatur verdient, sollte man
\nvielleicht das Fingerspitzengef\u00fchl haben, diejenigen zu erw\u00e4hnen, die
\ndiese Show erst m\u00f6glich gemacht haben. Und das sind eben nicht nur die
\nAutoren und das ZDF. Im Grunde ist es mir aber ziemlich egal, ob ich in
\neiner Kritik erw\u00e4hnt werde oder nicht. Wird der Stil ger\u00fchmt, beziehe
\nich das einfach auf mich. Ich glaube nicht, dass jemals ein Buch wegen
\ndes \u00dcbersetzers gekauft werden wird. Bekommt man mehr Auftr\u00e4ge bei guten
\n Kritiken? W\u00fcrde man welche verlieren bei schlechten? Keine Ahnung.
\n
\nJ\u00fcrgen B\u00fcrger<\/b>: Es war einmal, da
\ndachte ich, wenn Du erst im \u00bbgro\u00dfen\u00ab Feuilleton erw\u00e4hnt wirst, dann
\nwissen das nat\u00fcrlich auch sofort alle Lektoren dieser und anderer
\nWelten, und je nachdem hagelt\u2019s nur so hoch dotierte Auftr\u00e4ge. Leider
\nnur getr\u00e4umt. Gerade in den letzten paar Jahren hatte ich mehrere
\nangenehmste Erw\u00e4hnungen in Zeit, FAZ und Co., aber darauf nicht ein
\nneuer Auftrag, gar nicht zu reden von gr\u00f6\u00dferer Bereitschaft, meinen
\nHonorarvorstellungen entgegenzukommen. Im Gegenteil wird zunehmend
\nmassiver \u2013 gleichwohl das nichts mit \u00bbguten Kritiken\u00ab zu tun hat \u2013 auf
\ndie Preise gedr\u00fcckt.
\n
\nPieke Biermann<\/b>: Es gibt ein
\nGrunddilemma beim \u00dcbersetzen, f\u00fcr das weder Rezensenten noch Verleger
\nnoch gar \u00dcbersetzer selbst verantwortlich sind: \u00dcbersetzen ist wie
\nHausarbeit, es ist dann gut, wenn es nicht<\/i> auff\u00e4llt. Wenn ich beim Lesen vergessen darf, dass das Buch urspr\u00fcnglich nicht<\/i> auf Deutsch verfasst wurde, dann ziehe ich mein UNO-Basecap vor dem\/der \u00dcbersetzerIn.
\n
\nZweitens: Wenn ich mich verkannt f\u00fchle, hat das oft mit der
\nTagesform zu tun. Gibt so Tage, an denen ist mir wurscht, ob
\nirgendwelche \u00bbterti\u00e4ren Analphabeten\u00ab (vulgo: Literaturvermittler,
\nRezensenten usw.) mich nun wahrnehmen oder nicht. An anderen nehme ich
\nschon \u00fcbel, wenn sie mich zwar lautstark loben, aber nicht mal den Namen
\n richtig abschreiben (lassen).
\n
\nGrunds\u00e4tzlich finde ich es eigentlich nicht der Rede wert, weil selbstverst\u00e4ndlich<\/i>, dass \u00dcbersetzerInnen erstens genannt und zweitens kritisch gew\u00fcrdigt werden. Betonung auf kritisch<\/i>!
\n Denn \u00dcbersetzerInnen haben mit den Ur-UrheberInnen (vulgo: AutorInnen)
\neins gemeinsam: Beide produzieren auch eine Menge Mist. Ich wei\u00df das,
\nich bin in beiden Abteilungen aktiv.
\n
\nWas mich allerdings richtig nervt \u2013 here comes the twist! \u2013 sind
\nVerleger und deren Redakteure\/Lektoren\/Buchhalter (bitte auch die alle
\nin Innen-Form denken!), die wider besseres Rechnen ausgerechnet mit
\nsolchen \u00dcbersetzern um Pfennige feilschen, die ihnen dank korrektur- und
\n kontrollarmer Arbeit gro\u00dfe Folgekosten ersparen! Die eine\/n, mit
\nanderen Worten, behandeln wie irgendwelche unbedeutenden Zulieferer. Ich
\n glaube, da liegt der F\u00f6tus des Hasen im Pfeffer \u2013 der ausgewachsene
\nHase ist dann der nirgends besonders erw\u00e4hnte Name des \u00dcbersetzers in
\nden nachfolgenden Medien.
\n
\nNach meinem Verst\u00e4ndnis von \u00d6konomie und Gesellschaft w\u00e4re schon
\nviel gewonnen, wenn Verlagsmenschen ihre \u00dcbersetzungsmenschen mindestens
\n mal so sehen w\u00fcrden wie ein patriarchalischer Haushaltsvorstand die
\nArbeit seiner Gattin: Die wird zwar bislang gar nicht bezahlt, aber
\nkluge Patriarchen wussten wenigstens immer schon, dass sie ohne beide
\n(die Gattin wie deren Arbeit) gar nichts w\u00e4ren, und \u2013 \u00fcberlie\u00dfen
\nersterer Zugang zum Konto.
\n
\nJ\u00fcrgen B\u00fcrger<\/b>: Pieke, wie Zulieferer,
\ndie man wirtschaftlich ruhig mal an die Wand dr\u00fccken kann. Zitat einer
\n(mehr oder weniger bekannten dt. Verlegerin): \u00bbNun, es zwingt Sie ja
\nniemand, diesen Beruf auszu\u00fcben.\u00ab Dies auf meinen Vorschlag, doch f\u00fcr
\ngute Arbeit ein wenig Anpassung an seit \u00fcber zehn Jahren eingefrorenen
\nHonoraren vorzunehmen. Auch sch\u00f6n sind die trickreichen Versuche, andere
\n Abrechnungsmodalit\u00e4ten jenseits der ber\u00fchmten Normseite zu finden. Da
\nschrumpelt so eine \u00bbNormseite\u00ab dann schon mal gern um 30 Prozent ein.
\nJ\u00fcngst erst hatte ich wieder so eine Debatte, was mich dann am Ende \u2013
\ndenn ich stehe nicht am Ende der Nahrungskette \u2013 locker mal 1000 Euronen
\n kostete. \u00bbWir bewegen uns ja jetzt auf Augenh\u00f6he\u00ab, so die bereits
\nzitierte Verlegerin weiter, \u00bbwenn wir Preise aushandeln. Von wegen dem
\nneuen Urheberrecht.\u00ab Ja, ja, das sehe ich auch so. Auf H\u00fchneraugenh\u00f6he.
\n<\/p>\n

\n

\n J\u00fcrgen B\u00fcrger: \u00bbIch bin diese Pseudo-Verleger, die oft noch nicht mal gute Unternehmer sind, so satt.\u00ab
\n<\/h3>\n<\/div>\n

Apropos Urheberrecht \u2013 wieso handhaben wir\u2019s nicht z.B. wie die
\nFotojournalisten bzw. Berufsfotografen? Ich r\u00e4ume einem Verlag ein
\nNutzungsrecht f\u00fcr einen bestimmten Zweck ein (Erst-Ver\u00f6ffentlichung,
\nmeinetwegen auch noch Zweitver\u00f6ffentlichung als Taschenbuch, nat\u00fcrlich
\ngegen angemessen Beteiligung). Alles weitere \u2013 Lizenzverkauf, Rundfunk-
\nund Fernsehrecht usw. usf., eben die Nebenrechte \u2013 bleiben zuk\u00fcnftig bei
\n mir und werden bei Bedarf gegen Bares gegeben. Ich glaube, ich werde
\ndas in Zukunft versch\u00e4rft in Vertragsverhandlungen einbauen. Ich bin
\ndiese Pseudo-Verleger, die oft noch nicht mal gute Unternehmer sind, so
\nsatt. Wenn das Buch denn nichts als eine Ware wie Millionen andere ist,
\ndann will ich auch eine angemessene Bezahlung daf\u00fcr. Es kann ja wohl
\nnicht sein, dass ausgerechnet unser Anteil an den Produktionskosten der
\nWare Buch auf immerdar als Konstante dasteht, w\u00e4hrend inzwischen f\u00fcr
\njeden Schei\u00df Stundenl\u00f6hne berechnet werden, von denen ich in meiner
\n\u00dcbersetzer-Persona nur tr\u00e4umen kann.
\n
\nPeter Friedrich<\/b>: Das wurmt nat\u00fcrlich, aber wir sind<\/i>
\n nur unbedeutende Zulieferer, \u00f6konomisch betrachtet, solange die gute
\noder schlechte \u00dcbersetzung sich herzlich wenig auf den Verkaufserfolg
\neines Buches auswirkt. Und hier sind schon die \u00bbnachfolgenden Medien\u00ab
\ngefragt, die Existenz des \u00dcbersetzers \u00fcberhaupt mal in den Blickpunkt zu
\n r\u00fccken. Denn, wie du treffend gesagt hast, eine wirklich gute
\n\u00dcbersetzung merkt man daran, dass man sie nicht merkt. Aber mit
\nNamensnennungen ist es nicht getan. Da m\u00fcsste sich schon am Bild des
\nliterarischen \u00dcbersetzers in der \u00d6ffentlichkeit etwas \u00e4ndern. Dass er
\neben etwas ganz anderes tut, als nach irgendeiner Formel eins zu eins
\nvon Sprache A nach Sprache B umzurechnen. Packen wir\u2019s an.
\n<\/p>\n

\n<\/div>\n

Susanna Mende<\/b>: Beim Thema
\n\u00bbNachhaltigkeit\u00ab der Verlage im Umgang mit \u00dcbersetzern muss ich Pieke
\naus ganzem Herzen zustimmen. Es ist wirklich unverst\u00e4ndlich, wie ein
\nVerlag, der mit einem \u00dcbersetzer gute Erfahrungen gemacht hat, beim
\nn\u00e4chsten Mal trotzdem zu einem \u00bbBilliganbieter\u00ab greift. Es war sogar
\neinmal der Verleger selbst, der zu mir gesagt hat \u00bbentweder man hat mit
\neiner \u00dcbersetzung noch drei Tage Arbeit oder f\u00fcnf Wochen\u00ab. Und aus einer
\n schlechten \u00dcbersetzung kann man nie eine gute machen, trotz vieler
\nunbezahlter \u00dcberstunden von Lektoren.
\n<\/p>\n

\n

\n Susanna Mende: Solange wir den Dumpingpreisen von \u00bbBilliganbietern\u00ab ausgesetzt sind, wird es nur Einzelnen gelingen, w\u00fcrdig davon zu leben.
\n<\/h3>\n<\/div>\n

Was eine Verbesserung der Honorierung angeht, bin ich nur ged\u00e4mpft
\noptimistisch. Da liegt noch ein harter und steiniger Weg vor uns. Mit
\nder Urheberrechtsnovellierung ist ein Anfang gemacht, aber den
\nGespr\u00e4chen mit Verbandskollegen, die sich daf\u00fcr m\u00e4chtig ins Zeug gelegt
\nhaben, entnehme ich, dass die \u00dcbersetzer eine Art Lobbyarbeit machen
\nm\u00fcssen. Leider sind wir nicht so m\u00e4chtig, wie die Agrarverb\u00e4nde (vom
\nLesen schlechter \u00dcbersetzungen bekommt man nun einmal keinen D\u00fcnnpfiff,
\nsonst w\u00e4re l\u00e4ngst ein Verbraucherschutz f\u00fcr Leser f\u00e4llig). Ansonsten
\ngilt eben das Gesetz von Angebot und Nachfrage, und solange wir den
\nDumpingpreisen von \u00bbBilliganbietern\u00ab ausgesetzt sind, wird es nur
\nEinzelnen gelingen, w\u00fcrdig davon zu leben.
\n
\nInnerhalb dieses ged\u00e4mpften Erwartungshorizonts habe ich pers\u00f6nlich
\nallerdings einen kleinen Sprung nach vorne gemacht, seit ich von einem
\nAgenten betreut werde (seit Anfang des Jahres gibt es n\u00e4mlich die erste
\ndeutsche Agentur f\u00fcr Literatur\u00fcbersetzer). Meine Lebensqualit\u00e4t hat sich
\n merklich verbessert, seit ich nicht mehr pers\u00f6nlich mit Verlegern \u00fcber
\nGeld reden muss \u2013 und, siehe da, die vertragliche Situation ebenfalls.
\n
\nKrimi-Couch<\/b>: Einige Schwarze
\nPeter haben Sie jetzt schon verteilt \u2013 doch woran kann der \u00bbnormale
\nLeser\u00ab \u00fcberhaupt merken, ob es sich bei dem, was er gerade liest, um
\neine gute \u00dcbersetzung handelt, wenn er nicht gerade das Original zur
\nHand hat? Was ist, wenn der Stil im Original schon zu w\u00fcnschen \u00fcbrig
\nlie\u00df? Darf oder muss ein \u00dcbersetzer aus schlechtem Englisch (Spanisch,
\nFranz\u00f6sisch, Italienisch) gutes Deutsch machen?<\/i>
\n
\nJ\u00fcrgen B\u00fcrger<\/b>: Darf er? Muss er?
\nZun\u00e4chst mal: D\u00fcrfen wem gegen\u00fcber? Darf man es dem Autoren des
\nsprachlich eher schlechten Originals gegen\u00fcber oder ist man dem
\nzuk\u00fcnftigen Leser der \u00dcbertragung \u00bbgutes Deutsch\u00ab schuldig?
\n
\nK\u00f6nnte ja sein, dass das, sagen wir, schlechte Englisch absichtlich
\nschlechtes Englisch ist. Dann darf der \u00dcbersetzer nicht, finde ich. Zum
\nBeispiel w\u00fcrde sicher manch einer sagen, dass die Sprache von Victor
\nHeadleys Yardie-Romanen schlechtes Englisch ist \u2013 weil die Akteure
\nn\u00e4mlich \u00fcberhaupt kein \u00bbgutes Englisch\u00ab sprechen k\u00f6nnen! Ich habe das
\ndamals so gelassen. Meine \u00dcbertragungen sind kein gutes Deutsch. Wurde
\nmir auch in Kritiken vorgeworfen. Aber: F\u00fcr mich war das ein fester
\nBestandteil der (literarisch gesehen: guten) Romane.
\n
\nIch bin nun kein Literaturwissenschaftler, daher fehlt mir die
\nTerminologie; sag ich\u2019s mal mit meinen ungebildeten Worten: Man merkt
\ndoch, ob und wenn ein Autor erz\u00e4hlen kann; man erkennt, in welchem
\nKontext \u00bbschlechte Sprache\u00ab stattfindet. Ist es Stilmittel, ist es
\nwichtig ob der Authentizit\u00e4t (Slang! Ich denke gerade auch an
\nafro-amerikanische Literatur aus den Siebzigern, angesiedelt im
\nZuh\u00e4lter- und Knast-Milieu …) oder ist es vielleicht gar nicht
\nwichtig, weil der erz\u00e4hlerische Impetus einfach da ist?! Wenn dann mal
\nein Satz, eine Formulierung im Original in die Hose gegangen ist \u2013 das
\npassiert jedem, glaube ich, auch dem gr\u00f6\u00dften Romancier -, dann
\n\u00bbkorrigiert\u00ab der \u00dcbersetzer so was \u2013 ggf. und vorzugsweise nach
\nR\u00fccksprache mit dem Autoren
\n
\nTja, und dann sind da solche B\u00fccher, bei denen wei\u00df man, dass mehr
\nfehlt als nur eine formale Beherrschung der Quellsprache. Da fehlt das
\nerz\u00e4hlerische Talent, die Inspiration, das magische H\u00e4ndchen, eine
\nGeschichte von A bis Z erz\u00e4hlen und im Kopf des Lesers eine Welt, ein
\nUniversum entstehen lassen zu k\u00f6nnen. Okay, ich h\u00f6re den Einwand. Dies
\nUrteil ist nat\u00fcrlich ein subjektives. Um so was dann stilistisch und
\nsprachlich in \u00bbgutes Deutsch\u00ab zu trimmen, ist weniger \u00fcbersetzerisches
\nGeschick erforderlich als vielmehr echtes erz\u00e4hlerisches Talent. Da
\nfrage ich mich aber, was das dann noch mit \u00bb\u00dcbersetzen\u00ab zu tun hat. Ist
\ndann eher wie beim Film: \u00bbBasierend auf einer Idee von xyz.\u00ab
\n<\/p>\n

\n

\n J\u00fcrgen B\u00fcrger: \u00bbGelange ich zu dem subjektiven Urteil, dass in einem \u00abschlechten\u00bb Buch zumindest eine originelle Idee steckt, die es wert ist, gelesen zu werden, bin ich bereit, sprachlich zu feilen.\u00ab
\n<\/h3>\n<\/div>\n

Will\u2019s mal so sagen: Gelange ich zu dem subjektiven Urteil, dass in
\neinem \u00bbschlechten\u00ab Buch zumindest eine originelle Idee steckt, die es
\nwert ist (schon wieder!), gelesen zu werden, bin ich bereit, sprachlich
\nzu feilen. Wenn nicht, dann nicht. Das geht dann aber auch wie von
\nselbst \u2013 beim Prozess des \u00dcbersetzens f\u00fchrt der Ur-Autor quasi des
\n\u00dcbersetzers H\u00e4ndchen \u2026Man h\u00f6rt ja bisweilen, dass es nicht wenige
\n\u00dcbersetzungen gibt, die \u00bbbesser\u00ab sind als das Original. Kann schon sein.
\n (Andererseits: Wenn ein Verlag eine Lizenz einkauft, muss der\/die
\nVerantwortliche wissen, warum er\/sie das macht. Wenn\u2019s denn ein
\n\u00bbschlechtes Buch\u00ab ist, soll\u2019s ruhig auch in der \u00dcbertragung ein
\nschlechtes Buch bleiben. Diese Verantwortung ist nicht die des
\n\u00dcbersetzers \u2013 er kann allerdings so einen Auftrag ablehnen.)
\n
\nWoran der \u00bbnormale Leser\u00ab \u00fcberhaupt merken kann, ob es sich bei dem,
\n was er gerade liest, um eine gute \u00dcbersetzung handelt, wenn er nicht
\ngerade das Original zur Hand hat? Da m\u00f6chte ich an Piekes fr\u00fchere
\nAntwort erinnern \u2013 wenn\u2019s wirklich richtig gut ist, dann merkt\u2019s keiner.
\n Der Leser bleibt nicht \u00bbh\u00e4ngen\u00ab an holprigen S\u00e4tzen und schiefen
\nBildern \u2026Auch eine gewisse Zeitlosigkeit zeichnet m.E. eine gute
\n\u00dcbersetzung aus. Erika Fuchsens Mickey Maus-\u00dcbersetzungen. Eher weniger
\ngelungen sind solche \u00dcbertragungen, bei denen man das Gef\u00fchl hat, arg
\nangestaubtes Zeugs zu lesen \u2013 viele Krimi\u00fcbersetzungen aus den 50er und
\n60er Jahren sind so.
\n
\nPeter Friedrich<\/b>: Das Dilemma, das dem
\nLeser eine gute \u00dcbersetzung eben nicht auffallen darf, wurde ja schon
\nmehrfach angesprochen. Was er bemerken kann, ist das erz\u00e4hlerische
\nTalent des \u00dcbersetzers, das dieser nat\u00fcrlich in den Dienst des Originals
\n stellen muss. Meistens ist das ein Drahtseilakt.
\n
\nOb man ein stilistisch m\u00e4\u00dfiges Original werkgetreu \u00fcbersetzen muss
\noder darf oder lieber \u00bbbesserschreibt\u00ab ist eine gute Frage, doch nur im
\nEinzelfall zu entscheiden. Aus aktuellem Anlass: W\u00fcrde man Stefan
\nEffenbergs Biografie bei der \u00dcbersetzung stilistisch verbessern wollen?
\nAber wenn ein Verlag sich davon h\u00f6here Absatzzahlen verspricht, steigen
\nvermutlich die Tantiemen f\u00fcr Autor und \u00dcbersetzer und alle sind
\ngl\u00fccklich. \u00dcbrigens funktioniert die Sache auch in die andere Richtung.
\nEin englischer Autor hat mir erz\u00e4hlt, dass seine Romane f\u00fcr den
\namerikansichen Markt stilistisch vereinfacht wurden, weil irgendjemand
\nanscheinend herausgefunden hat, dass der durchschnittliche amerikanische
\n Leser einen geringeren Wortschatz hat als der englische.
\n
\nJ\u00fcrgen B\u00fcrger<\/b>: Zumindest in meinen
\nVertr\u00e4gen findet sich irgendwo immer ein Passus wie: \u00bb \u2026Der \u00dcbersetzer
\nverpflichtet sich, die Urheberpers\u00f6nlichkeitsrechte des Originalautors
\nzu wahren.\u00ab Und: \u00bb \u2026Der \u00dcbersetzer verpflichtet sich, das Werk ohne
\nK\u00fcrzungen, Zus\u00e4tze und sonstige Ver\u00e4nderungen gegen\u00fcber dem Original in
\nangemessener Weise zu \u00fcbertragen.\u00ab
\n
\nNun l\u00e4sst sich zwar munter dar\u00fcber debattieren, was genau \u00bbin
\nangemessener Weise\u00ab bedeutet, allerdings hab ich\u2019s irgendwie mit den
\n\u00bbUrheberpers\u00f6nlichkeitsrechten\u00ab. Und das bedeutet, dass ich zun\u00e4chst mal
\n ein Werk so nehme, wie ich es zur \u00dcbersetzung vorgelegt bekomme. Der
\nAutor wird sich schon was dabei gedacht haben, wie er mit Stil und
\nSprache umgeht. Also beharre ich erst mal darauf, das Ding im Deutschen
\nso originalgetreu es eben geht zu bringen. Dies schlie\u00dft eine
\nsprachliche wie stilistische \u00bbVereinfachung\u00ab aufgrund von Mutma\u00dfungen
\nirgendwelcher Leute (Verleger, Lektoren) \u00fcber den vermeintlichen oder
\ntats\u00e4chlichen Wortschatz u.\u00e4. der avisierten Leserschaft aus.
\n
\nVon einem Kollegen wei\u00df ich, dass es gleichwohl auch in Deutschland
\nVerlage gibt, die erheblichen Wert auf Vereinfachung legen. Tja, damit
\nhat man dann als \u00dcbersetzer Diskussionsstoff mit dem Lektorat, denn die
\nWelt ist Gott sei Dank nicht immer so stromlinienf\u00f6rmig glatt poliert,
\nwie\u2019s manche Verdummungsindustrie gern h\u00e4tte \u2026
\nPeter Friedrich<\/b>: Was das Vereinfachen
\nangeht, bin ich ganz deiner Meinung. Aber was ist, wenn der \u00bbschlechte\u00ab
\nStil des Originals nicht selbst ein Stilmittel ist? Ich k\u00f6nnte mir
\nvorstellen, dass ich mich dem Autor gegen\u00fcber verpflichtet f\u00fchlen w\u00fcrde,
\n das in gutes Deutsch zu \u00fcbertragen. Zu seinem wie meinem Vorteil.
\nVielleicht ist es ein unglaublich guter Plot, um den es einfach schade
\nw\u00e4re. In Absprache mit dem Autor h\u00e4tte ich da keine Probleme. Das mit
\ndem \u00bbschlechten Stil\u00ab w\u00fcrde ich allerdings etwas diplomatischer
\nverpacken.
\n<\/p>\n

\n<\/div>\n

Pieke Biermann<\/b>: \u00bbNormale Leser\u00ab merken
\n \u00fcberhaupt nicht, ob ein \u00dcbersetzer \u00bbeinen Mord begangen oder blo\u00df eine
\nLeiche fotografiert hat\u00ab (Tucho \u00fcber die Goyertsche
\nJoyce\/Ulysses-\u00dcbersetzung). Die WOLLEN auch nur merken, ob ein Buch gut
\noder schlecht ist. Zurecht. Aber da gehen bekanntlich die
\nOszillationsf\u00e4cher auf. Und viel, viel ist subjektiv. Soll auch so sein.
\n Deshalb ist ein \u00bbnormaler Leser\u00ab noch lange kein dummer Leser.
\n
\nZur zweiten Frage: Ich seh das genau so wie J\u00fcrgen und Peter. Ich
\nbin geradezu nibelungentreu, glaub ich. Im Guten wie im Schlechten \u2013 ich
\n finde,der\/die AutorIn hat schlicht das Recht, als das wiedergegeben zu
\nwerden, was er\/sie \u00bbist\u00ab. Gilt zun\u00e4chst mal f\u00fcr alle literarischen
\nTexte, ob die nun wirklich Literatur sind<\/i> oder als solche gemeint,<\/i> aber leider gescheitert<\/i> sind. Hei\u00dft wiederum: Ich muss<\/i>
\n dahinter verschwinden. Um mich geht es nicht. Ich bin blo\u00df eine Art
\nKatalysator. Allerdings einer, von dem Kreativit\u00e4t, Improvisationskunst
\nund vor allem ein unersch\u00f6pfliches Gef\u00fchl<\/i> f\u00fcr die eigene
\nSprache verlangt wird. Ich gebe allerdings bei aller Nibelungentreue zu:
\n Ich morde gelegentlich gern ein bi\u00dfchen weiter an einer Leiche herum \u2026
\nDie Sache mit der Dialektik von Treue und Freiheit hat aber auch
\neine herrliche, heitere Seite. Ich \u00fcbersetze zum Beispiel am liebsten
\nLiteratur, die kniffelig, weil sprachverspielt, umgangssprachlich bis
\nslangig, dreckig, witzig ist, also eigentlich<\/i> nicht
\n\u00fcbersetzbar. Da kommt\u2019s oft vor, dass ein Witz an einer Stelle partout
\nkeine Entsprechung hat auf Deutsch \u2013 ich merke mir dann sozusagen, dass
\nich \u00bbnoch einen gut\u00ab habe und plaziere einen Witz, wo der Urtext gar
\nnicht so witzig ist. Einfach, damit die Witz-Quantit\u00e4t identisch
\nbleibt \u2013 also ihre qualitative Bedeutung beh\u00e4lt.
\n
\nUnd dann h\u00e4tte ich viertens noch eine widerliche Weiterung des Themas anzubieten: Ich pers\u00f6nlich<\/i>
\n wei\u00df, dass ein deutscher Dialog, der \u00bbich sch\u00e4tze, ich gehe jetzt
\nbesser nach Hause\u00ab enth\u00e4lt, nur in hom\u00f6opathisch bemessenen
\nAusnahmef\u00e4llen eine gute \u00dcbersetzung sein kann. In 99,9% der F\u00e4lle ist
\ner TV-Serien-\u00bbdeutsch\u00ab und erh\u00f6ht meinen pers\u00f6nlichen Magens\u00e4urespiegel.
\n Aber mit wie vielen Deutschen teile ich sowas eigentlich noch?
\n
\nSusanna Mende<\/b>: Ich bin in der
\nZwischenzeit zwiesp\u00e4ltig geworden, was die \u00bbUnauff\u00e4lligkeit\u00ab von
\n\u00dcbersetzungen angeht. Was macht man, wenn nun im Original der Text
\nsperrig ist und gerade darin seine stilistische Eigenheit liegt (immer
\nunter der Voraussetzung, dass sie auch tr\u00e4gt), wenn absichtlich schiefe
\nBilder durch ungew\u00f6hnliche Metaphern entstehen? Erst einmal ist es eine
\nLeistung des \u00dcbersetzers, das zu erkennen, und dann muss er sich
\n\u00fcberlegen, wie er das ins Deutsche bringt und damit rechnen, dass er von
\n Rezensenten eins auf den Deckel bekommt.
\n
\nWas die Zeitlosigkeit angeht, lieber J\u00fcrgen, m\u00f6chte ich Dir sogar
\nwidersprechen. Zugespitzt formuliert, behaupte ich, dass es eine
\nzeitlose \u00dcbersetzung gar nicht geben kann, weil wir immer aus unserem
\naktuellen Sprachverst\u00e4ndnis, Kulturverst\u00e4ndis etc. heraus \u00fcbersetzen.
\nDas ist m.E. nicht zu untersch\u00e4tzen. Bestimmt kann man
\nkultur\/sprachhistorisch begr\u00fcnden, warum Dostojewskis Roman mit \u00bbSchuld
\nund S\u00fchne\u00ab \u00fcbersetzt wurde und in der aktuellen \u00dcbersetzung \u00bbVerbrechen
\nund Strafe\u00ab hei\u00dft.
\n
\nNat\u00fcrlich zieht es mir auch die Schuhe aus oder reizt zum Lachen,
\nwenn ich fr\u00fche \u00dcbersetzungen von Chester Himes lese. Kritik ist da
\ndurchaus angebracht, aber die \u00dcbersetzer mussten erst einmal lernen, mit
\n dem immensen Zuwachs von Slang und spezifischen Dialogformen etc.
\numzugehen.
\n
\nIch finde es geradezu selbstverst\u00e4ndlich, dass es immer wieder
\nNeu\u00fcbersetzungen der sog. klassischen Werke gibt (ich pers\u00f6nlich w\u00fcrde
\nmich gerne mit ein paar Theaterst\u00fccken von Calder\u00f3n de la Barca auf eine
\n einsame Insel zur\u00fcckziehen; nat\u00fcrlich nur mit Internetzugang, wegen der
\n Recherchen).
\n
\nWie subjektiv die Wahrnehmung von Text sein kann, habe ich in der
\n\u00dcbersetzerwerkstatt erfahren, wo ich mit einem Dutzend Kollegen an
\n\u00dcbersetzungen gearbeitet habe. Es war manchmal fast beunruhigend, was
\nzugleich als gelungen und misslungen empfunden wurde. Und die
\nBegr\u00fcndungen haben gezeigt, welche Abgr\u00fcnde sich zwischen den einzelnen
\nKonnotationsfeldern auftun.
\n
\nInteressant war f\u00fcr mich au\u00dferdem, festzustellen, wie
\nunterschiedlich Kollegen an Texte herangehen. Ich habe zwei Extreme
\nausgemacht: einmal die Strukturalisten, dann die Lexikalisten. Ich
\nversuche eine kurze Definition: Strukturalisten schauen sich das
\nGesamtwerk an und versuchen, drei, vier wesentliche Merkmale
\nherauszufiltern, die charakteristisch sind und eine Art Grundlage f\u00fcr
\nden Stil der \u00dcbersetzung bilden (es ist z.B. bestechend, wie man mit
\nkleinen Eingriffen Dialoge von Tempo 30 auf Tempo 70 bringen kann, falls
\n erforderlich). Dann gibt es die, die sich an den einzelnen Begriffen
\nentlanghangeln und das Stilbildende mehr von der lexikalischen Seite
\nkonstruieren. Beides kann zu guten Ergebnissen f\u00fchren. Ich z\u00e4hle mich
\nselbst eher zu den Strukturalisten. Ich finde, ich habe mehr Freiheiten;
\n die Bewegungen vom Text weg, um in der \u00dcbersetzung wieder ganz nah an
\nseinen Gehalt zu kommen, sind gr\u00f6\u00dfer. Wie das dann vom Leser
\nwahrgenommen wird, tja \u2026
\nDie Urteilskraft von Rezensenten halte ich deshalb f\u00fcr fragw\u00fcrdig,
\nweil sie h\u00e4ufig das Bed\u00fcrfnis haben, ihre eigene Sprachkompetenz unter
\nBeweis zu stellen, wenn sie sich dann der \u00dcbersetzung annehmen. Das
\nendet meist damit, dass sie nach einem verhaltenen Lob eine x-beliebige
\nStelle herausgreifen und einen Alternativvorschlag zur \u00dcbersetzung
\nmachen. Na, vielen Dank! Das hilft weder dem Leser der Rezension noch
\ndem \u00dcbersetzer weiter.
\n
\nKrimi-Couch<\/b>: Wie hat man sich
\neine \u00dcbersetzung bei Ihnen vorzustellen? Lesen Sie erst das Buch im
\nOriginal und hangeln sich dann von Satz zu Satz durch? Oder muss man gar
\n mehrere Werke des Autors lesen, um den Stil herauszufiltern? Helfen
\npers\u00f6nliche Kontakte zum Autor?<\/i>
\n<\/p>\n

\n<\/div>\n

Peter Friedrich<\/b>: Das Wichtigste an
\neiner \u00dcbersetzung ist, dass man so etwas wie den \u00bbGeist\u00ab des Originals
\nr\u00fcberbringt. Im Idealfall w\u00fcrde ein perfekter Zweisprachler bei der
\nLekt\u00fcre von Original und F\u00e4lschung einen identischen Eindruck gewinnen.
\nDeshalb lese ich das Original nat\u00fcrlich zuerst komplett durch und
\nversuche, ein Gesp\u00fcr f\u00fcr diesen \u00bbGeist\u00ab zu bekommen. Wenn m\u00f6gliche, lese
\n ich auch andere Texte des Autors im Original, aber nie<\/i> andere \u00dcbersetzungen. Zu manchen Geschichten kriege ich trotz aller Bem\u00fchungen keinen Draht und von denen lasse ich die Finger.
\n
\nW\u00e4hrend des ersten Durchlesens l\u00e4uft anscheinend irgendwo in meinem
\nHinterkopf eine Art \u00dcbersetzung mit, die ich nur dann wahrnehme, wenn
\nmich pl\u00f6tzlich eine besonders passende Formulierung anspringt. Die
\nschreibe ich sofort auf, denn sonst ist sie unwiederbringlich weg wie
\nein Traum nach dem Aufwachen, und genau an solchen Stellen habe ich dann
\n sp\u00e4ter die gr\u00f6\u00dften M\u00fchen gehabt.
\n
\nGleichzeitig streiche ich Punkte an, wo Recherchen notwendig sind,
\nau\u00dferdem Fehler und Undeutlichkeiten im Original (wo z.B. schlecht
\nlektoriert worden ist) und vor allem die Stellen, in die der Autor
\noffensichtlich sein ganzes Herz gelegt hat und denen ich besondere
\nSorgfalt widmen muss. Und jene beim Drehbuch \u00bbPlot-Points\u00ab genannten
\nWendepunkte der Geschichte, die f\u00fcr Erz\u00e4hlfluss und Dramaturgie so
\nwichtig sind.
\n
\nNach den Recherchen und nachdem ich mit dem Autor (so das m\u00f6glich
\nist) \u00fcber offene Fragen konferiert habe, gehe ich den Text noch einmal
\nzur G\u00e4nze durch, bis ich ihn v\u00f6llig verstanden und quasi verinnerlicht
\nhabe. Die Roh\u00fcbersetzung l\u00e4uft ziemlich schnell, mit etwa zwanzig Seiten
\n pro Tag. Dann aber weg mit dem Text, mindestens zwei, besser vier
\nWochen lang, damit ich ihn soweit wie m\u00f6glich wieder vergessen kann. Die
\n alte Geschichte vom Wald und den B\u00e4umen. In dieser Zeit schreibe ich
\ndann meistens an eigenen Geschichten und Drehb\u00fcchern.
\n
\nDie Roh\u00fcbersetzung bearbeite ich zun\u00e4chst, ohne das Original nochmal
\n zur Hand zu nehmen, bis Fluss und Rhythmus ins sich stimmig sind und
\nmit der Erinnerung an das Original korrespondieren. Anschlie\u00dfend wird
\nder Text ausgedruckt und an ein paar Leute verteilt, die an unstillbarem
\n Lesehunger leiden. Meistens kommen die Masnuskripte nach etwa einer
\nWoche zur\u00fcck. Inzwischen habe ich etwas Abstand gewonnen und arbeite
\nKorrekturen und Kritiken ein, pr\u00e4zisiere Unverstandenes etc.
\n
\nErst danach lege ich die \u00dcbersetzung wieder an das Original an und
\nversuche, die Harmonie zwischen beiden herzustellen. Das kann sich
\nmehrfach wiederholen, denn zufrieden bin ich eigentlich nie. Ich wei\u00df,
\ndass ich aufh\u00f6ren muss, wenn ich irgendwann feststelle, dass ich zu
\neiner fr\u00fcheren Version zur\u00fcckgekehrt bin. Und sobald das Manuskript in
\nder Post ist, falle ich in ein tiefes Loch. Keine Ahnung, warum.
\n
\nPieke Biermann<\/b>: Ich seh das mit dem
\nGeist ja auch so wie Du, Peter. Ich hab allerdings am Anfang einen
\nSchuss Galle diesbez\u00fcglich zu verdauen gehabt. Meine allererste
\n\u00dcbersetzung war n\u00e4mlich eine Katastrophe, wof\u00fcr ich mich heute noch
\nentschuldige beim Herausgeber, der das alles auszuputzen hatte. Ich war
\n23, hockte in Italien mang de Revoluzzers und brauchte Kohle, dieweil
\nich zwei Menschen durchbringen mu\u00dfte. Nein, Kinder hab ich keine, aber
\nich war \u00f6fter als feministically correct LOK-F\u00fchrerin (LOK = Lover Ohne
\nKohle, vulgo: Studenten, K\u00fcnschtler). Zu diesem Zeitpunkt sollte ein
\npolitisch \u00fcberkorrektes Werk meiner damaligen Bezugsgruppe aus dem
\nItalienischen ins Deutsche \u00fcbertragen werden. Es handelte sich, n\u00fcchtern
\n gesagt, um ein Werk der Industriesoziologie, enthielt schon im Titel
\nlauter Komposita, die mit \u00bbKlassen-\u00ab anfangen, und blieb im Prinzip auch
\n derart \u00bbklassisch\u00ab. Es ging um dito K\u00e4mpfe bei Fiat und Olivetti unter
\nbesonderer Ber\u00fccksichtigung der Umstruktierung von Flie\u00dfb\u00e4ndern in
\nProduktionskarusselle und so weiter. Echt geiler Stoff \u2013 ehrlich,
\ndamals. Ich hatte den \u00bbGeist\u00ab des Ganzen quasi im Leibe. Allein, mir
\nfehlten praktisch 80% des Wortschatzes f\u00fcr so etwas in meiner \u00bbeigenen\u00ab
\nSprache. Und \u2013 kein Geist ohne Sprache.
\n
\nM\u00f6glicherweise hatte das Ganze auch damit zu tun, dass ich
\nvor\u00fcbergehend meine \u00bbeigene\u00ab Sprache gro\u00dfz\u00fcgig ad acta gelegt hatte \u2013
\nich lebte<\/i> (liebte, arbeitete, tr\u00e4umte) in einer anderen.
\nParadoxerweise war unter den wenigen B\u00fcchern, die ich aus Deutschland
\nmitgenommen hatte, auch \u00bbDas Kapital\u00ab von \u00bbil vecchio barbuto\u00ab, wie olle
\n Marx da unten genannt wurde. Ich dachte, das kann praktisch sein \u2013
\nmeine italo-revoluzzo-Sch\u00e4tzchen waren nicht so ganz<\/i> zitatfest bzw. pr\u00e4zis \u2026<\/p>\n

\n

\n Pieke Biermann: \u00bbIch vermute, dass ich tief im Unterbewu\u00dftsein eine Art linguistischer Schizophrenie abgespeichert habe.\u00ab
\n<\/h3>\n<\/div>\n

Ich konnte nicht damit rechnen, dass ich mich irgendwann beim schlichten lesen<\/i> des Werks ertappte und schlimmer noch: am politisch v\u00f6llig unerlaubten genie\u00dfen<\/i>
\n gewisser sehr sprachgewaltiger deutscher Zeilen. Ich hab mich am\u00fcsiert
\nwie Bolle. Die \u00bbbreim\u00e4uligen Faselh\u00e4nse der deutschen Vulg\u00e4r\u00f6konomie\u00ab
\nhaben sich seitdem tief in mein Hirn eingegraben. Was all diese
\nParadoxien zu bedeuten hatten, blieb mir lange undeutlich. Aber ich
\nvermute, dass ich seitdem tief im Unterbewu\u00dftsein eine Art
\nlinguistischer Schizophrenie abgespeichert habe. Mir geht es n\u00e4mlich wie
\n Dir, Peter \u2013 ich brauche immer zwei<\/i> Schreibphasen bei einer
\n\u00dcbersetzung: eine Rohfassung, die schlicht unlesbar ist (mit L\u00f6chern
\nbzw. Originalsprach-Brocken, Syntax nicht vorhanden, Hauptsache, alles
\nis drin), und eine kommunikable. Dazwischen eine Pause. Bei der ersten
\nPhase kann es soweit gehen, dass ich englisch (italienisch) tr\u00e4ume \u2013 bei
\n der zweiten darf mir das nicht mal im Traum einfallen.
\n
\nDas gilt f\u00fcr Texte, die ich ernst<\/i> nehme. Nicht dass ich nicht jeden Text ernst nehmen m\u00f6chte<\/i>,
\n aber leider entpuppen sich etliche dann leider doch schnell als
\nGeblubber mit viel Ambition und wenig Substanz. Ich erkenne das daran
\n(meistens schon vorher \u2013 aber man immt ja gern hin und wieder mal eine
\nleichte Arbeit f\u00fcr vergelichsweise gutes Geld), dass ich da mit einer
\neinzigen Phase auskomme.
\n
\nSusanna, Du hast nat\u00fcrlich auch v\u00f6llig recht mit dem Zweifel an
\nZeitlosigkeit \u2013 es gibt keine Sprache ohne Kontext. Trotzdem hat man als
\n \u00dcbersetzer daran zu knacken, den \u00bbZeitgeist\u00ab eines Originals irgendwie
\nkompatibel f\u00fcr die Zeitgenossen eines anderen Sprachraums, manchmal auch
\n Zeitraums zu machen. Bei Walter Mosleys \u00bbSocrates Fortlow\u00ab- Geschichten
\n zum Beispiel hab ich versucht, eine Art ideellen
\nGesamt-Umgangssprachenton zu erfinden, der gleichzeitig jeden \u00bbhohen
\nTon\u00ab und jeden Hauch von \u00bbkuckma wie da Nigga quatscht!\u00ab Es gab
\ngl\u00fccklicherweise viel Dialog \u2013 Dialog rettet eine\/n, da ist
\nSchreiben-wie-Gesprochen oft schon die halbe Atmo. Bei Liza Codys \u00bbGimme
\n More\u00ab gibt\u2019s eine wunderbare Bandbreite von Sprechweisen und
\nPerspektiven, die nicht unbedingt punktuell, aber insgesamt ziemlich
\nidentisch ist im Englischen und Deutschen.
\n
\nMit den AutorInnen reden geh\u00f6rt zu meinen absoluten
\nLieblingsbedingungen! Mit Liza hab ich vier Tage zusammengehockt und
\nauch hinterher manches austelefoniert. Walter hat leider jegliche
\nKommunikation verweigert. Er war seinerzeit auf dem H\u00f6hepunkt seiner
\nDivenhaftigkeit, wozu auch geh\u00f6rt, dass man den deutschsprachigen
\nBuchmarkt untersch\u00e4tzt, rein finanztechnisch \u2026Aber mir macht\u2019s auch
\ngro\u00dfen Spa\u00df, mir f\u00fcr alles, was nicht \u00bbmein Beritt\u00ab ist, Fachleute zu
\nsuchen und mit denen zu reden. Ich quackel halt gern, und die meisten
\nLeuten mit Spezialkenntnissen freuen sich ein Loch in die M\u00fctze, wenn
\nmal jemand ihr Wissen haben will und sch\u00e4tzt. Und manchmal hat man damit
\n wieder ein paar \u00bbbuchferne\u00ab Menschen an der Entstehung von Literatur
\nbeteiligt \u2013 und wom\u00f6glich zu Lesern (und K\u00e4ufern) gemacht. Kleine Utopie
\n am Rande.
\n
\nSusanna Mende<\/b>: Lieber Peter, ich
\nstaune wirklich \u00fcber die 20 Seiten Roh\u00fcbersetzung, das habe ich bisher
\nnoch nie geschafft. Bisher waren es h\u00f6chstens zehn. Aber das ist auch
\nnicht so wichtig.
\nDas mit dem \u00bbspirit\u00ab stimmt, das hat sehr viel mit Intuition und
\nSprachgef\u00fchl (in der eigenen Sprache) zu tun. Und dazu braucht man
\nnat\u00fcrlich auch ein Gef\u00fchl f\u00fcr die fremde Sprache, f\u00fcr die Ebene, das
\nTempo, das Unterschwellige etc.
\n
\nIch stelle immer wieder fest, dass ich 20-30 Seiten brauche, um den
\nRhythmus zu finden. Deshalb widme ich in der \u00dcberarbeitungsphase dem
\nAnfang besonders viel Zeit, der holpert meist mehr. Und f\u00fcr die
\n\u00dcbersetzung gilt dasselbe wie f\u00fcr das Original: Der Leser muss von
\nAnfang an vom Text gepackt werden.
\n
\nWenn ich mich mit einem neuen Autor besch\u00e4ftige, konzentriere ich
\nmich erst einmal auf das Buch, das ich \u00fcbersetzen soll. Erst sp\u00e4ter
\n(manchmal erst w\u00e4hrend der \u00dcbersetzung) lese ich andere B\u00fccher, falls
\nvorhanden. Das geh\u00f6rt einfach dazu, finde ich. Obwohl das f\u00fcr die
\n\u00dcbersetzung direkt nicht unbedingt hilft. Manche Autoren wechseln ihren
\nStil mit jedem Buch.
\n<\/p>\n

\n

\n Susanna Mende: \u00bbSpannend finde ich es, wenn mich ein Roman zwingt, mich mit einem Thema zu besch\u00e4ftigen, das ich nicht kenne.\u00ab
\n<\/h3>\n<\/div>\n

Spannend finde ich es, wenn mich ein Roman zwingt, mich mit einem
\nThema zu besch\u00e4ftigen, das ich nicht kenne. Einmal musste ich mich mit
\nder Stadt San Francisco vertraut machen. Ich hatte die ganze Zeit einen
\nStadtplan und diverse Reisef\u00fchrer auf meinem Schreibtisch liegen. Und
\nnachdem ich die \u00dcbersetzung abgegeben hatte, wollte ich unbedingt nach
\nSan Francisco reisen, was mir leider bis zum heutigen Tag nicht gelungen
\n ist.
\n
\nEine Herausforderung sind Dialoge. Die lese ich immer wieder laut
\nvor mich hin. Da darf man nicht h\u00e4ngenbleiben, die m\u00fcssen sehr dynamisch
\n sein. Und Wort- und Sprachspiele. Die L\u00f6sung daf\u00fcr kann man nicht
\nerzwingen, damit besch\u00e4ftige ich mich manchmal erst nach getaner
\n(handwerklicher) Arbeit, sp\u00e4ter am Abend, bei einem Glas Wein, wird mit
\nBegriffen jongliert, werden Assoziationsketten gebildet, da herrscht
\nmanchmal Dada im Kopf. Und dann der Moment, wenn man die L\u00f6sung hat und
\nwei\u00df, das ist es!
\n
\nKrimi-Couch<\/b>: Bei dem Aufwand, den
\n Sie gerade schildern, macht es da nicht generell Sinn, wenn ein Autor
\nvon immer derselben Person \u00fcbersetzt wird, vergleichbar mit den
\nSynchronstimmen der Filmgr\u00f6\u00dfen?<\/i>
\n
\nPieke Biermann<\/b>: Die Frage l\u00e4\u00dft sich
\nmit einem herzhaften JEIN beantworten. Ja \u2013 wenn der\/die Autor\/in \u00bbsich
\nlohnt\u00ab: spannend bleibt, Spa\u00df macht, eine fruchtbare Herausforderung
\ndarstellt und es einem\/r \u00bbdankt\u00ab. Nein \u2013 weil man sich von \u00f6den
\nBeziehungen auch wieder l\u00f6sen d\u00fcrfen sollte. Ich vermute, es gibt in
\nmaximal 20% aller F\u00e4lle richtig sinnvolle \u00bbPaarungen\u00ab, m\u00f6glichst
\nlebensl\u00e4nglich. Auch die funktionieren aber nur, wenn \u00dcbersetzerInnen
\nnicht heimlich ihre eigenen Werke draus machen \u2026
\nPeter Friedrich<\/b>: Da stimme ich Pieke
\nvoll und ganz zu und denke dabei an Erwin Magnus, der praktisch alle
\nWerke von Jack London in den 20er Jahren des letzten Jahrhunderts ins
\nDeutsche \u00fcbertragen hat. Und so haben Generationen von Deutschen nie
\neine ad\u00e4quate \u00dcbersetzung zu lesen bekommen und eine solche ist auch
\nnicht in Sicht.
\n
\nSusanna Mende<\/b>: Ich bin noch nicht so
\nlange im Gesch\u00e4ft, um aus eigener Erfahrung sprechen zu k\u00f6nnen.
\nAnsonsten trifft Pieke mit der beschriebenen Ambivalenz, glaube ich, den
\n Kern. Es ist allerdings eine schreckliche Vorstellung, dass man das
\nzweite, dritte oder vierte Buch nur deshalb nicht \u00fcbersetzt, weil es zum
\n Beispiel bei einem anderen Verlag erscheint; wenn es einem sozusagen
\nweggenommen wird, und man kann nichts machen.
\n
\nEs spielt nat\u00fcrlich auch eine Rolle, welche pers\u00f6nlichen Erfahrungen
\n man mit dem Autor\/der Autorin macht. Ist er\/sie kooperationsbereit,
\nversteht er\/sie die Schwierigkeiten der anderen Sprache (ist nicht immer
\n der Fall), hat man Spa\u00df mit ihm\/ihr auf Lesereisen etc.
\n
\nMir ist \u00fcbrigens aufgefallen, dass \u00dcbersetzer einen ganz
\nunterschiedlichen Umgang mit ihren Autoren haben. Ich konsultiere meine
\nbei schwierigen Fragen so oft wie m\u00f6glich. Es gibt Kollegen, die sagen,
\nwas k\u00fcmmert mich der Autor, ich habe hier vornehmlich mit dem Text zu
\ntun, was ich in gewisser Weise auch legitim finde, solange sie sich
\nredlich um den Text bem\u00fchen.
\n
\nKrimi-Couch<\/b>:<\/i> Frau Biermann,
\nSie \u00fcbersetzen nicht nur, sondern sind selbst erfolgreiche Krimi-Autorin
\n (drei Deutsche Krimi-Preise). Wie ist es denn f\u00fcr eine Autorin, wenn
\ndie eigenen Werke \u00fcbersetzt werden?
\n
\nPieke Biermann<\/b>: GAAANZ SCHLIMM!!! Weil man als \u00dcbersetzerin f\u00fcr die \u00bbGegenseite\u00ab eine totale pain in the ass<\/i> ist. Sein muss<\/i>.
\n Man kennt schlie\u00dflich die Tricks, man wei\u00df, was alles dann eben doch
\ngeht (wenn man nur genug Interesse, Sprachbeherrschung, Kreativit\u00e4t
\nhat). Es gibt f\u00fcr \u00dcbersetzer eben kein \u00bbeigentlich un\u00fcbersetzbares\u00ab
\nBuch! Und an der Stelle kann die Autorin die \u00dcbersetzerin in sich nicht
\nabkoppeln. Da leiden beide wie Hund!
\n
\nDie Sache steht und f\u00e4llt also, wie \u00fcblich, mit dem Verlag der
\nanderen Sprache. Hat der Verleger \u00fcberhaupt Interesse an und Sinn f\u00fcr
\ngute \u00dcbersetzung? Ist er bereit, daf\u00fcr jemanden notfalls gr\u00fcndlicher zu
\nsuchen und zu bezahlen? Im Zweifelsfall auch ausf\u00fchrliche Kommunikation
\nzwischen \u00dc. und A.? In 99.9% der F\u00e4lle \u2013 NEIN.
\nEs geht dann weiter: Hat der\/die \u00dcbersetzerIn Interesse und Sinn?
\nIch meine ganz schlichte Dinge \u2013 meine zweite Italienisch-\u00dcbersetzerin
\nhatte nicht mal einen Stadtplan von Berlin, geschweige denn war sie je
\nhier gewesen. Sie fand das auch nicht n\u00f6tig. Was soll man da erwarten?
\n(Der Verlag hat \u00fcbrigens die erste, deren 20 Testseiten ich bekam,
\nfeuern m\u00fcssen \u2013 sie war grandios: f\u00fcr englische Landprosa des
\nneunzehnten Jahrhunderts.)
\n
\nMeine Franz\u00f6sisch-\u00dcbersetzerin hat wohl ganz brauchbar \u00fcbersetzt,
\nich kann das nicht selber beurteilen. Habe aber von
\nFranz\u00f6sisch-LeserInnen geh\u00f6rt, dass die gelacht haben beim Lesen. Dass
\nmeine Romane was mit Witz zu tun haben, hat sie also wohl begriffen. Ist
\n es dann wirklich wichtig, dass sie sich als notorische, programmatische
\n Fernseh- und \u00fcberhaupt Alltagsbanalit\u00e4tenverweigererin gef\u00e4llt?
\n<\/p>\n

\n

\n Pieke Biermann: \u00bbDas Ergebnis kann, wer partout ein Aspirin-Abo verfuttern will, nachlesen. Ich bin lieber gar nicht auf einem Buchmarkt als in total schiefer Gestalt.\u00ab
\n<\/h3>\n<\/div>\n

Das mit dem Witz ist eine Crux. Mein englischer Verleger ist dran
\ngescheitert. F\u00fcr den war das zuviel \u2013 Kriminales aus Deutschland,
\nobendrein von einer Frau geschrieben und dann auch noch Witz? Nee! Er
\nwu\u00dfte auch genau, wie man in Sekundenschnelle potentiellen englischen
\nBuchverk\u00e4ufern klarmacht, dass ein Buch aus Deutschland kommt: Man tut
\nein Hakenkreuz aufs Cover. Ich konnte ihn immerhin zur Verkleinerung
\ndesselben erpressen. Dem hatte ich \u00fcbrigens angeboten, selbst
\nmitzusuchen, was den\/die ideale\/n \u00dcbersetzerIn angeht. Wir waren uns
\neinig, dachte ich, dass es vielleicht am besten jemand ist, der\/die
\nBerlin kennt und den spezifischen Berliner Witz kann \u2013 zum Beispiel eine
\n j\u00fcdische Emigrantin in New York. Es gab<\/i> die. Die w\u00e4re zu haben gewesen. Aber die wollte er nicht \u2013 es gehe um den britischen<\/i>
\n Markt, nicht den US-amerikanischen. Was findet er? Eine richtig liebe
\ngeb\u00fcrtige \u00d6sterreicherin, deren Englisch ausschlie\u00dflich kalifornisch
\ngepr\u00e4gt ist, deren Leidenschaft Frauen sind, die Lesbenbewegung, das
\nReisen in ferne L\u00e4nder. Herrlich \u2013 wo\u2019s hinpasst. Aber bis nach Berlin
\nhatte sie\u2019s auch nie geschafft \u2013 und man mu\u00df ja auch nicht unbedingt
\nverballhornte Schopenhauer-Zitate identifizieren k\u00f6nnen \u2026Gut, die
\nwirklich liebe Frau wurde auch entbunden. Danach kam ein Crack dran. Ein
\n hochqualifizierter toller Londoner Kollege, Spezialist f\u00fcr \u2013 Heiner
\nM\u00fcller und Peter Handke. Das Ergebnis kann, wer partout ein Aspirin-Abo
\nverfuttern will, nachlesen. Mehr als dieses eine Buch hat dieser
\nVerleger von mir nicht bekommen.
\n
\nDas klingt unertr\u00e4glich arrogant? Ja. Tut\u2019s wohl.Vor allem, weil man
\n als deutschsprachige Autorin ja \u00bbeigentlich\u00ab vor Gl\u00fcck in die
\nSchleimspur gehen soll, dass man \u00fcberhaupt \u00fcbersetzt wird. Schlie\u00dflich
\nkommt man aus einem Land, das in Sachen Literatur ein Importriese, aber
\nein Exportzwerg ist. Ich tu\u2019s trotzdem nicht. Ich bin tats\u00e4chlich lieber
\n gar nicht auf einem Buchmarkt als in total schiefer Gestalt. Und ich
\n\u00e4ndere auch weder Enden, damit sie f\u00fcr irgendeinen Markt kompatibel
\nwerden, noch nehme ich meinen Figuren die Zigaretten aus dem Mund. Man
\nhat schlie\u00dflich eine Ehre \u2013 und das, \u00fcbrigens, ist wahrscheinlich auch
\nimmer noch die beste Definition f\u00fcr meine eigenen
\n\u00dcbersetzungsprinzipien: Ehre widerfahren lassen.
\n
\nJ\u00fcrgen B\u00fcrger<\/b>: Zu diesem Thema und
\ndieser Runde m\u00f6chte ich ein Zitat von Herrn G\u00fcnter Grass beisteuern:
\n\u00bbBeim Schreiben kann ich keinerlei R\u00fccksicht auf die \u00dcbersetzer nehmen,
\nwenn ich damit anfinge, w\u00fcrde ich in einer faden Allerweltssprache
\nschreiben, flach, geruchlos und geschmacklos.\u00ab
\n
\nKrimi-Couch<\/b>: Frau Mende, Herr
\nB\u00fcrger, Herr Friedrich: Fraglos geh\u00f6rt zu einer guten \u00dcbersetzung auch
\neine geh\u00f6rige Portion schriftstellerisches Talent, wie Sie best\u00e4tigt
\nhaben. Warum schreiben Sie dann nicht selber Romane?<\/i>
\n
\nSusanna Mende<\/b>: An dieser Frage merke
\nich immer wieder, wie weit \u00dcbersetzen und Schreiben dann doch
\nauseinanderliegen. Sorry, aber ich versp\u00fcre nicht das geringste
\nBed\u00fcrfnis, selbst einen Roman zu schreiben (habe extra noch einmal in
\nmich hineingehorcht). Kleine Aufs\u00e4tze und Kolumnen hin und wieder machen
\n Spa\u00df, und dabei wird es wohl auch bleiben.
\n
\nDie Affinit\u00e4t zum \u00dcbersetzen war hingegen schon immer sehr stark.
\nAls ich Spanisch lernte, habe ich parallel zum Spracherwerb
\nRomanpassagen von B\u00fcchern \u00fcbersetzt, die ich einfach verstehen wollte.
\nIch habe sofort gemerkte, dass mir das sehr gef\u00e4llt.
\n
\nWenn Autorschaft, dann ganz anderer Art: \u00fcber Fotos. Meine
\nspezifische Sicht auf die Welt w\u00fcrde ich, wenn \u00fcberhaupt, \u00fcber
\nFotografie anderen mitteilen wollen; ich bin eine leidenschaftliche
\nFotoguckerin, aber \u00fcber das Hobbyknipsen bin ich \u2013 trotz inneren
\nDrangs \u2013 noch nicht rausgekommen.
\n
\nJ\u00fcrgen B\u00fcrger<\/b>: Ausschlie\u00dfen m\u00f6chte man
\n es nicht, das mit dem selber einen Roman schreiben. Allerdings habe ich
\n das Gef\u00fchl, meine \u00bbschriftstellerischen\u00ab Ambitionen und Aspirationen \u2013
\nsoweit \u00fcberhaupt vorhanden \u2013 liegen weniger bei der l\u00e4ngeren Prosa als
\nviel mehr bei der eher k\u00fcrzeren Glosse und Satire; wenn ich die Zeit
\ndazu finde und der Kopf frei genug ist, dann verfasse ich durchaus mit
\ngr\u00f6\u00dferem Vergn\u00fcgen Kommentare zum aktuellen Stand der menschlichen
\n(Tragi-) Kom\u00f6die. (\u00dcbrigens bisweilen auch in fotografischer Form, liebe
\n Susanna. Ein faszinierendes Medium, von dem ich auch keine Ahnung habe
\n…)
\n
\nZumindest meiner laienhaften Meinung nach geh\u00f6rt zum literarischen
\nSchaffen mehr als die F\u00e4higkeit, einigerma\u00dfen geschickt mit dem Wort,
\nder Sprache umzugehen; es braucht auch Inspiration und eine gewisse Form
\n von \u00bbGenie\u00ab, den zahlreich vorhandenen Variationen der immer weider
\ngleichen Grundthemen eine spannende neue Nuance hinzuzuf\u00fcgen. Ich h\u00e4nge
\ndie Messlatte ziemlich hoch, denn sehenden Auges w\u00fcrde ich kein
\ndrittklassiges Zeugs produzieren wollen. Davon schwappt Monat f\u00fcr Monat
\nauch ohne mich mehr als genug auf den Markt \u2026
\nWas mich nun aber daran erinnert, vielleicht in n\u00e4chster Zukunft
\nzwei alte Gedanken aufzugreifen, die seit Jahren in einer Hirnwindung
\nschlummern: N\u00e4mlich zum einen ohne Verlagsauftrag einen von mir sehr
\ngesch\u00e4tzten Schriftsteller \u00fcbersetzen, dessen Romane schon lange nicht
\nmehr auf Deutsch erscheinen, weil angeblich oder tats\u00e4chlich kein Geld
\ndamit zu verdienen ist. Und dann liegt irgendwo in den Tiefen meiner
\n\u00bbBibliothek\u00ab noch ein bislang unver\u00f6ffentlichtes Romanfragment von
\nCharles Willeford \u2026Whatever \u2026
\nPeter Friedrich<\/b>: Ich schreibe
\nDrehb\u00fccher. Auf die Weise bin ich auch zum \u00dcbersetzen gekommen. Immer,
\nwenn es mit eigenen Texten nicht weiterging, weil mich mal wieder dieser
\n gr\u00e4ssliche leere Bildschirm anglotzte, habe ich ein paar Seiten
\n\u00fcbersetzt und dann gings wieder. Therapie gegen Schreibblockade,
\nsozusagen. Anfangs keine bezahlten Auftr\u00e4ge. Aber irgendwann war ein in
\nDeutschland noch nicht erschienenes Buch komplett \u00fcbersetzt \u2013 Brian
\nLecombers ‘Letzter Looping\u2019 \u00fcbrigens, ein atemberaubend spannender
\nThriller im Kunstfllieger-Milieu -, der Unionsverlag brachte es heraus
\nund seitdem \u00fcbersetze ich regelm\u00e4\u00dfig.
\n
\nMeinen ersten Roman \u2013 Krimi, was sonst … \u2013 habe ich gerade in
\nSpanien beendet, wo er auch spielt. Beim Schreiben hatte ich ein gutes
\nGef\u00fchl, aber jetzt muss er erst mal ein paar Monate abh\u00e4ngen, bevor ich
\nsagen kann, ob er wirklich was taugt. W\u00e4re nat\u00fcrlich sch\u00f6n, wenn er
\ndemn\u00e4chst auf der Krimi-Couch besprochen w\u00fcrde \u2026
\nKrimi-Couch<\/b>: Sehr gerne! Frau Biermann, Frau Mende, Herr B\u00fcrger, Herr Friedrich \u2013 vielen Dank f\u00fcr das Gespr\u00e4ch!<\/i>
\n <\/i>
\n
\nDie Diskussion moderierte Lars Schafft<\/a><\/span><\/p>\n

Die \u00dcbersetzer<\/span><\/u>:<\/span>
\nJ\u00fcrgen B\u00fcrger<\/b>,<\/p>\n

\ngeboren 1954 im sauerl\u00e4ndischen Halver,
\nlebt als \u00dcbersetzer in K\u00f6ln und erlaubt sich immer noch den Luxus, der
\neinen oder anderen Utopie nachzujagen. Er \u00fcbersetzt seit bald zwanzig
\nJahren, zun\u00e4chst fast ausschlie\u00dflich Kriminalromane (u.a. von Adcock,
\nBeinhart, Oster und Vachss), sp\u00e4ter auch anderes (z.B. von Armstrong,
\nEpstein, Hitchens und j\u00fcngst Carey). Aus seiner Feder stammen u.a. die
\n\u00dcbersetzungen von Patrick Redmonds \u00bbSch\u00fctzling\u00ab, \u00bbDer Tod des
\nTango-K\u00f6nigs\u00ab und die Sidel-Romane von Jerome Charyn sowie Charles
\nWillefords Autobiographie \u00bbEin Leben auf der Stra\u00dfe\u00ab.<\/span><\/p>\n

Susanna Mende<\/b>,  <\/span><\/span><\/p>\n

\ngeboren
\n1965 in F\u00fcssen\/Allg\u00e4u. Spanischstudium in Salamanca, Studium der Hispanistik,
\nGermanistik und Kunstgeschichte in Hamburg, ein Semester in Madrid. Seit 1997
\nstaatlich gepr\u00fcfte \u00dcbersetzerin (Diplom). Im September 2002 hat sie den
\nBerliner Krimisalon ins Leben gerufen. \u00dcbersetzungen von Susanna Mende (u.a.):
\nRosario Tijeras von Jorge Franco und Der
\ns\u00fc\u00dfe Duft des Todes von Guillermo Arriaga<\/a>.<\/span><\/div>\n

\u00bb Mehr \u00fcber Susanna Mende
\nauf www.susanna-mende.de<\/a><\/span><\/div>\n

\n<\/div>\n
\nPieke Biermann<\/b>, <\/span><\/span><\/div>\n
\ngeboren 1950 in Stolzenau, lebt
\nals freie Schriftstellerin und \u00dcbersetzerin in Berlin. Sie erhielt
\nbereits dreimal den Deutschen Krimi Preis, 1991 f\u00fcr \u00bbVioletta\u00ab, 1994 f\u00fcr
\n \u00bbHerzrasen\u00ab, 1998 f\u00fcr \u00bbVier, F\u00fcnf, Sechs\u00ab. Sie \u00fcbersetzt seit gut
\nzwanzig Jahren, zuerst mehr aus dem Italienischen, sp\u00e4ter mehr aus dem
\nEnglischen. \u00dcbersetzungen von Pieke Biermann: Aus dem Italienischen
\nStefano Benni und Dacia Maraini, aus dem Englischen Walter Mosley, Liza
\nCody, und Dorothy Parker (Auswahl)<\/span><\/span><\/div>\n
\n<\/div>\n
\nPeter Friedrich<\/b>,<\/span><\/span><\/div>\n
\ngeboren 1956 in Caracas\/Venezuela, dreisprachig
\naufgewachsen, abgeschlossenes Studium der Theaterwissenschaften,
\nEthnogeographie und Kunstgeschichte. Seit 1987 Drehbuchautor f\u00fcr Film
\nund Fernsehen, \u00dcbersetzer und Filmemacher. Peter Friedrich hat u.a. Drachenmann von Garry Disher<\/a>, Gefrorene Sonne von Stan Jones<\/a> und Nana Plaza von Christopher G. Moore<\/a> \u00fcbersetzt.
\n \u00bb Mehr \u00fcber Peter Friedrich auf www.super-thriller.de<\/a><\/span><\/span><\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hier ist ein sehr interessantes Interview von der Krimi-Couch mit vier \u00dcbersetzern zu ihrer Rolle und wie sie gesehen werden – oder eben nicht (etwas l\u00e4nger, aber gut!): Unbedeutend, unterbezahlt, unsichtbar? Die Krimi-Couch im Gespr\u00e4ch mit den \u00dcbersetzerInnen Pieke Biermann, Susanna Mende, J\u00fcrgen B\u00fcrger und Peter Friedrich Krimi-Couch.de: Herr Friedrich, auf Ihrer Website schreiben Sie, […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[1],"tags":[92,530,546,547,522,102],"class_list":["post-9839","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-unkategorisiert","tag-deutsch","tag-interview","tag-krimi","tag-krimi-couch-de","tag-literaturuebersetzer","tag-uebersetzer","entry"],"jetpack_publicize_connections":[],"aioseo_notices":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.a-z-translations.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9839"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.a-z-translations.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.a-z-translations.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.a-z-translations.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.a-z-translations.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9839"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.a-z-translations.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9839\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10768,"href":"https:\/\/www.a-z-translations.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9839\/revisions\/10768"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.a-z-translations.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.a-z-translations.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.a-z-translations.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}